Mostrando entradas con la etiqueta Mayo 2011. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mayo 2011. Mostrar todas las entradas

jueves, 7 de julio de 2011

Un enlace

Quiero que esté junto a las otras entradas con etiqueta "Mayo 2011".
Hace muchos siglos que no me creo nadamás creo en los retratos de Al-fayum que en lo que me contáis.


Al final, el triunvirato de las Azores se va salir con la suya, el triunfo de la tercera vía, que nada tiene que ver con la tercera orilla. El PPOE que tanto nombran (qué curioso, le quitan la "S" de socialista pero no la "O" de obrero  ¿Será que quienes reivindican abiertamente la mal llamada Revolución española no son obreros?... ¿Qué son entonces?, ¿qué sois?
Yo sí soy una obrera desde luego, y de las que no tienen vacaciones.
Ayer pensé en convocar una "tomada" de calle para el 10 de Agosto, y otra para el mes de julio, intentando sortear el tan fatídico del 18, cuando entro en esta cápsula transparente de internet y me encuentro con que se ha convocado para el 15 de octubre.
¿Qué sucede?...¿es que verano no hay desahucios? ¿O es que en verano en España hace mucho calor y las playas están colmadas y las ciudades desalojadas (salvo por los que no veraneamos)? Advierto de que es en estos meses estivales cuando los que corrompen la democracia más libremente actúan. Aporvechan el despiste, el letargo administrativo para hacer de las suyas. ¿No sería el momento para estar precisamente más vigilantes que nunca?

lunes, 20 de junio de 2011

Por si alguien no recuerda...

En los años de vida que tengo he conocido tan sólo a dos personas que podrían nombrarse como falangistas, ambas buenas personas aunque una mejor que otra, ambas amistades de las conseguidas por este medio, uno más joven, otro de mi edad, uno más sincero, el otro menos. Con ninguna mantengo contacto. No es la ideología la que conforma carácter, del todo, así que a nivel personal no tengo nada en contra de quien se declare falangista, salvo, claro está, que con sus prédicas amenace. 
Ahora bien, tengo todo en contra de que su ideología se imponga socialmente: la regresión, el reaccionarismo en su más literal e histórico sentido.
Hoy, cuando se me ha venido al recuerdo parte de la letra de su himno, una vez más se me han puesto los vellos de punta. Y van ya demasiados días en los que esto sucede.
Por si alguien no recuerda. Por si las nuevas generaciones no lo han querido aprender en sus aulas, aquí lo dejo. También un enlace al discurso inaugural que dio José Antonio Primo de Rivera en 1935. Recomiendo vivamente su lectura.

Jamás en mi vida me hubiera imaginado llenando mi blog con alusiones a ésta o cualquier otra ideología relacionada directamente con la dictadura de Franco, pero el miedo a la desmemoria, me puede.

Letra del himno 

Cara al sol con la camisa nueva
que tú bordaste en rojo ayer,
me hallará la muerte si me lleva
y no te vuelvo a ver.
Formaré junto a mis compañeros
que hacen guardia sobre los luceros,
impasible el ademán, y están
presentes en nuestro afán.
Si te dicen que caí, me fui
al puesto que tengo allí.
Volverán banderas victoriosas
al paso alegre de la paz
y traerán prendidas cinco rosas:
las flechas de mi haz.
Volverá a reír la primavera,
que por cielo, tierra y mar se espera.
Arriba escuadras a vencer
que en España empieza a amanecer.

Y aquí el enlace, muy esclarecedor.

http://es.wikisource.org/wiki/Discurso_sobre_la_revolución_española

La historia no se repite nunca, sólo enseña. A quien desea aprender.

El comentario con el que me despido de mis visitas a los addison

Una respuesta que acabo de dejar en el colectivo Addison de Witt, cuyo enlace dejo de hacer visible desde hoy en la lista que figura a la derecha del blog. Creo que está de más que abunde sobre el tema.

Espero y deseo que todos los que ayer se manifestaron pacíficamente en España no se dejen liderar por espíritus del calibre del vuestro, mínimo, como habéis demostrado con esta respuesta.
¿Por qué respetáis una opinión que proclama la apertura a modos fascistas y no respetáis la opinión de otros contertulios que han manifestado su adscripción a movimientos de izquierda pidiendo respeto para sus ideas como en la anterior entrada se vislumbró?
Habéis dejado de ser críticos poéticos para pasar a ser políticos, pero los de la peor especie, los que no dan la cara con su nombre. En Poesía puede ser hasta deseable, en política conlleva la impunidad.
Habéis confundido poesía y política, Arte y Política, lo peor que le puede suceder a cualquier sociedad. Sólo los faraones y los RRCC lo hicieron.

Peligroso. Realmente descorazonador y lamentable.

jueves, 9 de junio de 2011

Disparo de un no acampado (Revelión)

Disparo de un no acampado (Revelión)

De viaje por altas tierras,
una sola plaza,
una sola plaza abierta
y a los pies de su no muralla,
las campañas como condenas cumplidas
por los corruptos padres de la patria.
Una sola plaza con un nuevo suelo
emplazado por las manos
del que viaja y canta desbastando
cantos redondos hasta cuadrarlos
y encastrar el nuevo bancal sitiado,
canta con sus manos que atornillan
las bocas de los bancos a las cunas
mecidas por ajena mano alguna,
canta laborando con su obra
conciencia que di-lucida
que labra para la de arriba
que apostada en la ventanilla
mensajes en voz alta intercambia
con el guardián de su dinero,
                                            el cajero.


Un sólo paciente sin altavoz,
una acampada
sin treinta años a la espalda
más cinco mil euros en su cuenta,
le ha bastado para atisbar
el enclave lumínico aplazado:
No les dejaron salir en la foto.


Los tabúes conciencidas
mataron los sueños de la niña
que se hospedaba dentro del palacio.
Ahora ella se rebela ocupando
y el obrero revela fotografías.

Sofía Serra. Junio, 2011

domingo, 29 de mayo de 2011

Propuestas aprobadas en la asamblea de Sol

(A través del correo me ha llegado, el texto en colores. El coloreado se lo he añadido)

Con todo estoy de acuerdo, aunque la reducción del gasto militar la eliminaría, me parece anacrónica y hasta algo arcaica, además de muy egoísta. Si la presencia de un batallón del ejército español en cualquier lugar del mundo ayuda a muchos seres humanos y, por el gasto que eso implica, un español, o un millón, habría que echar cuentas, no puede pagar su hipoteca, pues me parece de lo más razonable y justo. Completamente justo.
Echo de menos algunas. Por ejemplo, una general: que no tengan carácter coyuntural debido a la crisis. Y con esta, creo que se pueden imaginar el carácter esencial de las que echo en falta.
(Edito, en uno de los comentarios de esta misa entrada reconsidero mi postura ante estas propuestas)

Hola, estas son las propuestas aprobadas en la asamblea de la protesta de Sol. Difícilmente se oirán en los medios y la página web no para de caerse así que está bien difundirlas por email.


Haced un esfuerzo por leerlas!!


Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

o Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
o Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
o Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
o Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
o Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

o Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
o Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
o Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
o Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
o Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

o Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
o Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
o Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

o Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
o Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
o Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
o Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
o Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
o Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
o Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

o Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
o Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
o Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
o Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
o Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

o Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
o Eliminación de las SICAV.
o Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
o Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
o Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

o No al control de Internet. Abolición de la Ley Sinde.
o Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
o Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
o Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
o Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
o Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
o Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

--------------------------------------------------------

ELIMINAR EL SENADO.

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES y EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.
LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?

DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS
"PADRES DE LA PATRIA".

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios), se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS,
SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA

Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos, sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.
Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad ¡Espabilemos de una vez! ¡No sigamos dormidos y aletargados!

SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO.

viernes, 27 de mayo de 2011

POR LA DEMOCRACIA Y CONTRA EL LIBERALISMO ECONÓMICO

(Sólo apuntes. Hoy he tenido mucho trabajo. Lo que va en negrita lo escribí esta mañana en un etiquetado de facebook que me llegó.)

Los valores de la democracia no son falsos. Tan sólo sucede que sus principios son frágiles, porque se basan en el poder del individuo. Y el poder del individuo es inmenso con respecto a ella. Basta la inconsciencia de un sólo individuo para corromperla. Por eso nunca actuaré contra la democracia, sino a favor de la conciencia del individuo. Cuando todos seamos conscientes de ese paraíso interior que todos llevamos dentro, entonces la democracia no necesitará quien la defienda, porque el individuo se habrá convertido en pilar consistente de ella. Insisto, no falla la democracia, sino el que es capaz de corromperla. Esto ya lo intentó demostrar Sócrates hace miles de años, y aún, aún, no lo hemos aprendido.

Todo lo demás significa depositar el poder en manos del grupo. El grupo, organizado o no, no tiene cerebro ni corazón. El grupo es la masa. En el grupo el individuo debe sacrificar su propia libertad, su propio derecho a la diferencia en aras de la disciplina que será el único “pegamento” capaz de unir, siempre artificialmente, a todos los yoes posibles, cuando la democracia es el único sistema que hace el hueco a la independencia del individuo con respecto al otro. El que no reniega ni suprime la voluntad ni el libre pensamiento de cada ser humano, de lo diferente a uno mismo. Al contrario, se alimenta de ella, de la diferencia de cada cual con respecto al otro. Lo único que se necesita es que el individuo adquiera consciencia de sí mismo como ser diferente para que pueda otorgar lugar a la presencia de lo diferente como necesario también para él, el valor de la presencia del otro, de la diferencia a sí mismo para que el mismo sistema que los protege pueda asentarse en, en vez de en pilares frágiles, individuos sin consciencia, en un poderoso cimiento que conformará la suma de todas las individualidades conscientes de su propio potencial.

En la misma fragilidad se evidencia la grandeza de la democracia. No anula, no rasa, no constriñe, no cercena, no homogeneiza. Sólo establece un finísimo malla para que cada individuo pueda sujetarse dejando siempre el hueco a la diferencia de cada yo a la vez que hace responsable a cada yo de la pervivencia del otro. De cada individuo depende la permanencia del otro, del derecho a lo otro, del derecho a la existencia de lo diferente a cada yo.

La democracia no es ninguna madre. La democracia es una hija delicadísima y fragilísima que necesita cuido permanente por parte de cada individuo: la única herramienta para cuidarla es la propia conciencia de cada individuo.

Todos los sistemas basados en la existencia del grupo han concluido en sistemas totalitarios, ¿por qué?, porque el poder del individuo, en carencia, es inmenso, la necesidad del ser humano de destacar su propia individualidad es intrínseca al valor de ser “ser humano”. El ser humano es ser social y ser individual. Su propia inteligencia, la propia consciencia de su individualidad, cuando se halla en peligro de ser sometida, se rebela. En un movimiento agrupacional siempre habrá que renunciar a aquello que nos hace diferente por el bien mismo del grupo. Si esta presión sobre el individuo se acumula llega el peligro. Es entonces cuando esos principios siempre ideales en los que se basó la nacimiento del sistema grupal da con su talón de Aquiles: el líder. la figura del líder hallará campo abonado para la implantación de las necesidades de su yo sobre el grupo (las otras individualidades habrán sido negadas por los propios fundamentos del establecimiento del sistema grupal), incluso con la colaboración de él ( ya he dicho que el grupo no tiene ni cerebro ni corazón), aprovechará el entramado disciplinar y estructural establecido para poner en marcha los resortes para la defensa nunca ya de los ideales del grupo sino de sus propias necesidades individuales (corrupción del sistema grupal) Y entonces llegan las debacles en los sistemas grupales. Llegará la corrupción al sistema grupal. En los sistemas donde el cimiento es el grupo, la negación de la individualidad, siempre llegará a destacar esa individualidad más potente psicológicamente que las restantes, la cual, entonces, aprovechará la misma estructura condenatoria de las individualidades, fundamento del sistema grupal, para imponerse o someter al resto. Surgirá el dictador, surgirá Hitler, surgirá Stalin, con su correspondientes necesidad de exterminio de todo aquello que no sea lo que ya la propia corrupción del sistema grupal lleve a determinar.

En la democracia el individuo no tiene necesidad de rebelarse porque no hay carácter grupal que amenace la propia independencia del yo, por eso en democracia se está "a salvo" del surgimiento de dictadores.

Sin embargo es bien cierto que no se está salvo de las corrupciones de cada individuo puedan inyectarle. Pero un individuo siempre puede llegar a pensar por sí mismo, tiene cerebro. El grupo no lo tiene. Al grupo hay que convencerlo.

Apuntes contra el liberalismo económico

Se confunden las corrupciones del sistema con el propio sistema.

Se confunde democracia con liberalismo económico. El liberalismo económico se basa en la lucha entre individuos, entre estados, entre entes. Se basa en la competitividad, en la rivalidad. Tendrá derecho a más aquel que más valga: la ley del más fuerte. Se basa en el instinto más primario del hombre, el miedo al otro. La democracia anula potencialmente este miedo puesto que establece la igualdad entre todos, por su propio fundamento, cada hombre, un voto, independientemente de su posición social. Cada yo, el poder. En la diferencia está el valor, lo valioso. Cada yo vale por sí mismo. Convierte a cada hombre en responsable de la pervivencia del otro, de lo diferente a él.

El liberalismo económico se basa en la inconsciencia de cada yo sobre lo otro, sobre el otro, sobre las necesidades del otro. Sólo alienta las necesidades de “propio” ente.

El liberalismo económico es la garrapata sanguinaria (todas las garrapatas lo son, he estrujado muchas entre mis propios dedos) que se le ha adosado a la democracia, que ha aprovechado su misma fragilidad, la todavía poco extendida conciencia del individuo, para sentar su reales poderosas encima del mullido cuerpo de la democracia. La única forma de combatirlo es la misma por la cual la democracia llegaría a contar con pilares sólidos que la harían pasar de ser una hija frágil a una hija independiente ya de cuidados del hombre: la conciencia del individuo, la conciencia del otro, la conciencia de que si el otro puede menos y yo puedo más, y dado que la misma democracia establece la igualdad entre los individuos, se puede generar en el yo la necesidad acuciante de que aquel que es diferente al yo, tiene el mismo derecho a tener, hacer, ser exactamente lo mismo, porque somos exactamente iguales aun pudiendo de forma diferente. Es decir fomentar la conciencia individual de la presencia del otro en la tierra y de sus mismos derechos que la propia democracia establece.

En realidad y en el fondo democracia y liberalismo económico son incompatibles por sus mismos principios. Mientras que una asienta las bases para la contemplación positiva de la existencia de lo diferente, del otro, el liberalismo económico asienta las bases para el establecimiento de la contemplación negativa del otro convirtiendo al de al lado, es decir, al hermano, en puro rival, a la manera de nuestro padres los cavernícolas.

Este es el error que cometieron las democracias en el siglo pasado, asimilar un concepto (democracia, que llega desde la Grecia antigua) a otro (liberalismo económico, que proviene de la edad moderna inglesa) simplemente porque ambos se fijaban en la individualidad (corporativa o humana), ambos otorgan lugar al individuo, pero mientras uno parte de la igualdad entre ellos para llegar a la fraternidad (si tú eres igual a mí, tú eres mi hermano), el otro parte del miedo para dar lugar a la competición (tú eres mi rival), y por tanto a la eliminación (en sentido figurado o no) de lo otro, que es al fin lo que conlleva  toda victoria (salvo en democracia).

(Craso error: asimilar conceptos económicos con el ser humano. Ay, marx, marx..bueno no, y engels , y Hegel. Revoluciones burguesas contra monarquías= independencia de la clase solvente tras la revolución francesa. Marx, debiste hincarle el diente al capital, no al ser humano. pero claro, eras un científico..¿qué va entender un científico de aquellos tiempos sobre humanidades?
Claro que si hubiera seguid adelante la corriente panhumanística del derecho iniciada por fray Bartolomé de las casas en vez de que triunfara la de los empiristas ingleses, tal vez... tal vez... esto es una ucronía. Eliminado.)

— Reforma de la ley electoral, primordial, para que no favorezca el bipartidismo (los ingleses saben jugar entre dos, los españoles sólo armar la gresca, imagino que cuestión de geografías).
— Curso intensivo de educación para la ciudadanía a menores de 40 años y mayores de 60 ("resabiaos" de las antiguos conceptos revolucionarios), aproximadamente y estudiando cada caso muy detenidamente.
— Curso intensivo para cada ciudadano sobre la conveniencia de aprender a pensar por ellos mismos y no con la ayuda de los bancos.
— Curso intensivo para cada ciudadano para que aprenda ponerse en el lugar del otro y no sólo proteste cuando es él el que no ha podido seguir pagando la hipoteca.


miércoles, 25 de mayo de 2011

No soy española II

 (He enlazado todo lo que llevo dicho desde que empezó esto ahí en la barra lateral bajo la etiqueta "mayo 2011")

Sigo.

Fundad un partido, organizad una opción política votable en las urnas, ¿no entendéis que si despreciáis esto que tenemos ni siquiera podríamos estar hablando de todo esto?

De todo el manifiesto que lanzó la plataforma Democracia real ya sólo no estoy de acuerdo completamente con un punto. Ese punto es la clave de todo: echarle la culpa a los políticos. ¿Quiénes son los políticos? Individuos, ciudadanos como cada uno de nosotros que un día deciden volcar su pasión y energías en trabajar porque lo que según la mentalidad de cada cual consideren lo más oportuno para hacer más posible la convivencia entre todos.

Eso en esencia es un político.

En un sistema democrático podemos serlo cualquiera.

El fundamento de este sistema es que el parlamento representa la soberanía popular, hace posible la expresión individual mediante el voto. Es un buen sistema o el menos malo como suele decirse hasta que llegue ese bendito día en que no necesitemos una  ley para poder actuar como seres humanos en condiciones, sin hacer daño al semejante que tenemos al lado.

MIENTRAS, la norma es fundamental y en España tenemos "la suerte" de poseer una norma (completamente modificable siempre, siempre, ése es otro de los fundamentos del estado de Derecho, nada es para siempre, nada es dogmático, nada es porque lo digan hoy quince mil mañana un millón, pasado uno sólo) que contempla el valor de cada individuo que en el estado habite.

Si abjuramos de ella, estamos abriendo las compuertas a la debacle.

Lo único que falta en este país es conciencia del individuo, de cada individuo, ética por la cual el sistema pueda ser puesto en práctica sin que se corrompa su funcionamiento. ¿Por qué un juzgado funciona y el otro no?, ¿porqué una ventanilla de cualquier ministerio funciona y otra no?, ¿por qué los alumnos de éste  maestro aprenden y los de aquél  no?, ¿por qué un policía practica el abuso de autoridad y otro no?, ¿por qué un médico hace viable la curación de un enfermo y otro no partiendo de las mismas circunstancias?, ¿porqué un ciudadano es capaz de defraudar, de robar a su vecino apuntándose a las listas del paro habiendo negociado con el empresario de turno su despido aun siguiendo trabajando en la misma empresa y otro no?, ¿por qué una familia tiene bastante con un vehículo y otra no?... y así hasta el infinito.

En estos días previos y post electorales he llegado a oír por parte de individuos que apoyan ese manifiesto cosas como: "pues no seré democrática, pero no estoy de acuerdo con que se haya legalizado a bildu". Y entonces la que suscribe ha tenido que ponerse a explicarle a esta desconocida que el fundamento de un estado democrático es que nadie es culpable hasta que no hay pruebas que  demuestren lo contrario. Aún así he tenido que llegar a oír después que, ¿cómo va ser eso si todo el mundo sabe que Eta está detrás? Y una vez más vuelta a explicar que aunque lo dijeran 30 millones de personas eso no sería suficiente ante un tribunal para condenar a nadie ( a un partido político a no poder  presentarse a unas elecciones.

¿Por qué? porque la masa  no tiene ni cerebro ni voluntad. Es el individuo el que las posee. Si dejamos que la masa dicte la norma todo se habrá perdido, al menos hoy, al menos en unos momentos de la historia del hombre como éstos donde aún no se tiene claro que un sistema no es nada si los individuos que están dentro de él no adquieren conciencia de  que es su ética, su forma de hacer las cosas, la que le da contenido a esa norma que nos ampara a todos.

 En estos días he tenido que llegar a oír  por parte de descerebrados que soy una facha, cuando lo único que hecho en mi vida ha sido defender no ya una opción de izquierdas, que también y siempre, sino el camino que lleve al hombre a la posibilidad del anarquismo.

Cuando en un estado donde la enseñanza secundaria es obligatoria hasta los 16 años un alumno comprende lo que esta frase encierra y lo lleva a la práctica: "odio lo que dices pero defenderé hasta la muerte el derecho a que lo digas" y otro no, es simplemente que lo que no funcionan son las "políticas" individuales de cada uno.

A los que mayormente usamos este medio como vehículo para tanto, ¿a nadie le resulta sopechoso que los que han defendido la ley sinde a título particular hoy defiendan también esta "revolución"?

Al español de buen corazón y con dos dedos de frente: ¿no te resulta sospechoso que los mismos que se opusieran a que a los inmigrantes se les reconozca un derecho tan básico como es el acceso al sistema sanitario español hoy apoyen este movimiento?

¿A nadie le resulta sospechoso que los mismos que se lanzaron contra el juez Garzón hoy estén como locos dando a todo lo que salta en cualquier red social como procedente de esta plataforma con el dedito del "me gusta"?

¿nadie ha percibido lo callados que están los que no creen en los valores democráticos?... ¿nadie hay oído el ruido de frotes de manos ( ya no hay sables, ya gracias a dios disponemos de unas fuerzas armadas DEMOCRÁTICAS) de los que darían lo que fuera porque el sistema parlamentario, el valor del voto en la urna, se viniera abajo?

Dejo las dos respuestas que le he ido dando a ese mi amigo ínitmo desde anoche a sendas respuestas suyas:

2. ay, xxxx, xxxx, qué olvido tan preclaro, LOS QUE ESTÁN AHÍ ARRIBA están porque los pusimos nosotros, con nuestros votos y con nuestras abstenciones...¿por qué ahora?, ¿por qué, ¿no te lo has preguntado?, ¿por qué si hace décadas que el abismo entre la clase política y el pueblo existe?, ¿sabes lo que es el contrato social?, dos no se pelean si uno no quiere, y en 15 años no he oído a ningún españolito protestar por absolutamente nada, claro, mientras han tenido para comprarse la segunda vivienda o reformar a lo grande la suya, qué bien, qué poco importaba que existiera esa inconsecuencia entre lo que prometían y lo que hacían, ¿verdad?...qué casualidad que sólo se adquiera conciencia cuando no se tiene para extras, porque lo queramos o no, xxxx, en España no se muere nadie de hambre (yo eso lo sé mejor que tú, disculpa la afirmación), en España todas las personas tienen derecho a una educación gratuita hasta los 16 años, en españa todo el mundo tiene derecho a una asistencia médica, incluidos los emigrantes.

¿no te sabe mal, no te da dolor de muelas pensar que lo mismos que apoyan esto han despilfarrado tu dinero, han protestado contra los derechos que como una limosna se les ha ido concediendo a los emigrantes y se frotan las manos cuando oyen expresiones como ésta dichas por los manifestantes: EL PARLAMENTO NO REPRESENTA LA SOBERANÍA POPULAR?

¿ a ti eso no te da mal rollo, xxxx?...porque a mí me hace "temblar" de pies a cabeza.

3. yo estoy de acuerdo con que se cambie la ley electoral y hasta con que se modifique la constitución, mucho antes que los que ahora piden que se modifique, pero todo eso hay que cambiarlo desde dentro ¿no te das cuenta, xxxx?

Mira, la primera que está de acuerdo con todo lo reivindicado puedo ser yo, la más perjudicada por el mal funcionamiento del estado de derecho he sido yo, pero te juro que lo defenderé si hace falta dando mi vida por él.

Lo que no se puede es estar de acuerdo con él para una cosa, algún partido tendrá que recoger las propuestas, ¿no?, ¿qué va a suceder si un partido las recoge?...¿ya sí va a valer ese partido?, ¿ya sí va valer el sistema democrático?, ¿el parlamento ya sí va a resultar que es la representación de la soberanía popular? y para otras no: hoy que no me gusta lo que tengo lo tiro a la papelera o me lo salto a la torera.
Entre otras cosas lo que podríais hacer sería fundar un partido, una opción política votable en las urnas. ASÍ es como se hacen las cosas en democracia.

La ley, el ajuste a la ley tiene una doble cara siempre, por muy buena o mala que ésta sea. No es la ley, el estado derecho lo que está mal en españa sino la mentalidad del individuo, la mentalidad del español da igual que sea de a pie que de a caballo. La prueba, el resultado de las elecciones, donde se ha votado a corruptos.

El sistema, los sistemas, cuando permiten la expresión del individuo, nunca son malos. Los sistemas no tienen ni cerebro ni voluntad. Es la decisión del individuo, su ética la que los impregna de contenido.
Y eso es lo que hay que cambiar, no echarle la culpa a los partidos políticos, ¿de qué están hechos los partidos políticos sino de individuos?

Tú lo sabes, xxxx, si se abomina de un estado de Derecho, hay que hacerlo con todas las consecuencias, y ¿quién con una conciencia democrática puede apostar por eso?, ¿quién amante de la paz?, ¿quién amante de la libertad?, ¿quién no siendo simplemente un fascista o un hiperegoísta? Este sistema es bueno, o el menos malo, hasta que todos los individuos tengan conciencia, porque está permitiendo esto, ésta es la última prueba que os podría hacer abrir los ojos.

Buenos días

martes, 24 de mayo de 2011

MUY IMPORTANTE: NO SOY ESPAÑOLA

ANUNCIO A TODOS: este blog, al igual que los otros tantos que tengo desparramados por ahí pasan a partir de hoy a ser sólo disfrutados por aquellas personas  que puedan permitirse pasar por taquilla. El abono para el mes saldrá por la MISERABLE cantidad de cinco euros. Teniendo en cuenta que entre uno y otro debo recibir seguro más de 10 visitas al mes espero así poder juntar los 155 euros que tienen que sobrarme en mi cuenta bancaria con el fin de poder retirarlos este próximo día 30 para contribuir a tan noble revolución dicen que española (¿de dónde si no?)

La revolución de los "jartos de pan".

Mi padre llamaba al himno de España "la marcha el'ambre", en sevillano. Como quiera que el himno de España no ha cambiado desde entonces salvo el añadido de alguna floritura o intentos por "afinarla" por parte de los buenos maestros músicos que les toca, nunca mejor dicho, tocarla de vez en cuando, no puedo dejar de admirar la sabiduría de este pueblo que con todo el arte que siempre le ha caracterizado se pasa ideales, principios básicos de convivencia y economía básica  por el forro de los pantalones, y encima logra rebautizar al "himnito".

Y como la indignación me sale por las orejas y la rabia por las lágrimas, porque es que duele horrores que a una no le dejen ni siquiera los ideales por los que siempre ha luchado y conforme a los que siempre ha vivido, copio y pego la respuesta que ha recibido un íntimo amigo. Él se ha llevado la descarga: desde esta mañana no dando crédito a mis oídos.  No importa, se lo merece, era de los que defendían la ley Sinde (tiene copyrights que reservar).


"¿congruente?, ¿tú también?...¿a ti también te sobran 155 euros en tu cuenta?... o sea, ¿tú tienes 155 euros para retirar en tu cuenta un 30 de mayo o un 15 de septiembre o un dos de enero o un 10 de junio?
Te digo lo que he dicho por ahí. Ingresádmelos en el mes de más, que entonces seré la primera que los retire el 30 de mayo.
Menuda revolución de hipócritas protagonizada por ciudadanos a los que les sobran 155 euros y no tienen ni puta idea de lo que significa un Estado de Derecho. Ni de lo que se ha pasado para conseguirlo. Ni de lo que todavía hoy en día pasan en el resto del mundo por tener derecho a depositar un voto en una urna. Menuda revolución de mierda protagonizada por gentes con la barriga llena y el cerebro vacío.
Lo siento, XXXX, te ha tocado, pero es que me resulta indignante. Esto sí que me resulta indignante, ya pasa de castaño oscuro.
Os estáis riendo de los que de verdad sufren.
No usurpéis más ideales a los que aún creemos en ellos, peleamos por ellos y vivimos el día a día practicándolos lo mejor que podemos.
Y ahora, pásalo también, porque para congruencia, ésta que te demuestra tu amiga.
Un beso"


YA ESTÁ BIEN DE TOMADURAS DE PELO

lunes, 23 de mayo de 2011

Llegó

Cuando una tiene que llegar a escribir cosas como ésta ( en un muro de facebook donde se hablaba un poco sobre las elecciones y lo de las acampadas) entiende mejor por qué no pudo abrazar sin ninguna duda un movimiento como el de la Plaza del Sol (copio mi comentario  eliminando el nombre de la persona a la que iba dirigido, una persona acampada):

"Disculpa,  pero eso (en un estado de derecho en el parlamento no reside el poder) sólo lo han dicho los fascistas en la historia de la humanidad. El estado de derecho es un bien que el hombre ha conseguido dejando mucha sangre y dolor a cambio, un bien por el que aún pelean muchos países en este mundo, con sangre de sus ciudadanos. No se puede hablar a la ligera cuando hay tanto en juego: tu propia libertad para poder decirlo sin que por ello te metan en la cárcel, te torturen o te fusilen...¿comprendes? Cuando entiendas esto estarás preparada para soñar con la utopía. Por eso yo sí puedo hacerlo, y otros muchos. Pero no todos, todos no están preparados, como tus palabras bien demuestran."

Cuando en una facultad de Derecho se oye a un profesor (profesora de unos cincuenta años, votante del PP) decir que la soberanía popular no está representada por los diputados de un parlamento, también una entiende por qué anda siempre con las machaconas palabras a cuestas: CONCIENCIA Y CONOCIMIENTO. La escasez de conciencia provoca todos los males, sobre todo si a continuación la tal profesora añade que por supuesto ella está con los acampados en la Puerta del sol.

Insisto: en un estado derecho el voto en la urna es la única arma legítima. En un estado de derecho los políticos electos son los únicos legítimos representantes del pueblo. Todo lo demás son historias. Las historias no siempre sirven para crear conciencia. 

Hoy no soy feliz

No consigo recuperarme de "la puñalada". No me ha servido el sueño reparador para conseguir ver las cosas de otra manera.  Contemplo estupefacta, una vez más,  que donde menos conciencia  democrática existe es precisamente en la corriente progresista de esta sociedad. Aún no nos hemos enterado que la única herramienta legítima de poder que tenemos es el VOTO. Esta puñetera democracia española es aún muy joven.

Sigo en las mías, si no hay conciencia, no hay nada. Si no hay voluntad, nada es posible. Lo malo es que una gran parte se ha apropiado de armas en beneficio de sus particulares intereses, unos intereses que nada tienen que ver con la apuesta por una sociedad más libre y más justa. Confunden el tocino con la velocidad y han logrado llevar la confusión a otros muchos.

No me habléis de rosas azules, rojas o de gaviotas. Una cosa es el acto poético, que no tiene tiempo ni lugar y otra el día a día de esta costra en la que vivimos. Hago poesía para que llegue lo que sé algún día vendrá pero yo no viviré. No me sale otra. Pero lo que deseo para mi tiempo, lo mínimo, es la toma de conciencia por parte de español de que vive en un estado derecho donde como digo arriba el poder es el voto. El día que me muera si al menos logro ver en los ojos de mis contemporáneos este conocimiento asimilado, me daré por feliz.
Hoy desde luego no lo soy.

sábado, 21 de mayo de 2011

¿Por qué hoy?

Pero, ¿por qué hoy?, ¿por qué no "nos hemos" dado cuenta de que  lo que se necesita siempre es una verdadera democracia?, ¿por qué con las barrigas llenas y el piso en la playa recién adquirido con hipoteca hace 8 o 9 años la "democracia", que era la misma que hoy hay, sí valía? ¿Por qué se le echa la culpa a los políticos si en este sistema democrático, éste con todos sus defectos, un paraíso (ganado tras 40 años de dictadura con muchas espadas dobladas tragadas por todos) en comparación con como se vive en otros países a nivel político, por qué, retomo, se le echa la culpa a ellos o a los banqueros si:

 1. Los políticos que están ahí han sido democráticamente elegidos por todos nosotros, con nuestros votos y con nuestras abstenciones.
 2. Ningún banco le ponía un puñal en el pecho a nadie para que se metiera en hipotecas.

¿Por qué nadie por el simple hecho de ser ciudadano de un país democrático, de un estado de derecho como es España, es capaz de entonar un "mea culpa"?

jueves, 19 de mayo de 2011

Mayo del 2011

Sólo una mini-revolución burguesa más, burgueses protestando porque el poder de otros burgueses les ha quitado algo de comodidad.  Como todas, como todas las que han sobrevenido desde el siglo XIX.  Más antiguos que el hilo negro.
Así, no. Asco, me produce asco, me asquea. La revolución que se necesita es la del individuo, y hasta que ella no llegue, seguirán lloviendo piedras, sobre los otros tejados, los que no se cubren.
Hablad, gritad y pedid para el otro, no para vosotros. Olvidad vuestras hipotecas y vivid sobre la yerba e incluso sobre la mierda. De ahí es de donde sale lo que futuro tiene.


Me enardece el silencio de tu callada boca.
es tu evolución la que debe oírse,
no la masa, que sólo involuciona.

Revoluciones individuales posibles,
arrancad vuestros motores,
empuñad vuestros timones,
que sólo te gobierne, hermano,
tu voluntad para hacer vivible lo increíble. 

Sofía Serra, 19 mayo 2011
 
Creative Commons License
El cuarto claro by Sofía Serra Giráldez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial 3.0 España License.